jeanv wrote:

Chimere wrote:

Le calcul du FN est (presque) bon, c'est juste que Marine Le Pen aurait dû demander à ses équipes de lui expliquer son propre programme.

8,5 * 200 * 12 = 20,4 Md€

Vu que ce sont les populations les plus pauvres, on peut supposer une propension à consommer proche de 100%, et avec un taux de TVA de mettons 15% en moyenne : 17 Md€ de coût net pour l'Etat. Pas loin de 16 Md€ (le FN a dû utiliser 20%, ce qui est incorrect puisque des biens sont taxés à 7% (5,5% à la rédaction du programme)).

Désolé, mais je vois plusieurs problèmes à cette justification du bafouillage de Mlle Le Pen:

• 1- le principal est que déduire la TVA du coût brut de la 'prime FN', c'est probablement compter une recette deux fois:
  les économistes du FN ont dû intégrer l'effet de relance dû à cette 'prime FN' dans leurs prévisions de croissance, donc de consommation, donc de TVA


• 2- même si les bénéficiaires depensaient toute leur prime FN, Le taux moyen effectif de TVA est de 11% (plus près de 10% avec l'effet TVA des administrations)
  Donc seulement 2Md d'"économie"


• 3- en plus, les gens tendent à épargner beaucoup plus sur un revenu exceptionnel. Donc l'assiette de calcul d'"économie TVA" ne serait pas les 20.4Md.
  Donc seulement 1.x Md d'"économie"


• 4- quelque soient tous ces calculs, ça la fout mal pour une "présidentiable?" de ne pas comprendre son propre programme.


• 5- La Lapix est peut être un roquet, mais la Le Pen est une habituée de faire taire ses interlocuteurs en insistant par affirmation qu'elle a raison.
  Même si sa bourde est accentuée au montage, on voit MLP insister pas seulement sur la mesure, mais sur le principe même de la multiplication.

Bilan:

---- ---- ---- * Lapix = roquet

---- ---- ---- * Marine Le Pen = truffe incompétente


--

Je ne vois pas le problème. Que préfères-tu sincèrement ? des paroles creusent ? Tu en as pas marre de voter pour des gens qui se foutent de ta gueule ? Pardonne moi... c'est vrai que tu as fait le choix de ne plus vivre en France. Mais alors... pourquoi la ramènes-tu ?

jeanv wrote:


1- le principal est que déduire la TVA du coût brut de la 'prime FN', c'est probablement compter une recette deux fois:
les économistes du FN ont dû intégrer l'effet de relance dû à cette 'prime FN' dans leurs prévisions de croissance, donc de consommation, donc de TVA

C'est possible ; ni toi ni moi ne savons comment le FN a calculé ses prévisions de croissance et donc ses recettes de l'Etat (à mon avis, ils ont calculé combien coutait le programme, puis fait des prévisions de croissances qui généraient les revenus qui cadraient bien, comme tout le monde) mais il n'en reste pas moins que pris indépendamment, la mesure coûte 17 Md€, pas 20 Md€.

2- même si les bénéficiaires depensaient toute leur prime FN, Le taux moyen effectif de TVA est de 11% (plus près de 10% avec l'effet TVA des administrations)
Donc seulement 2Md d'"économie"

En effet, je n'avais pas ce chiffre à disposition. Il faudrait en fait tenir compte d'un panier moyen de "pauvre" et voir la TVA moyenne effective, mais a priori étant donné qu'il y a plus de biens "primaires" dans un tel panier, la TVA moyenne devrait comme tu le dis être dans cette ordre de grandeur.

3- en plus, les gens tendent à épargner beaucoup plus sur un revenu exceptionnel. Donc l'assiette de calcul d'"économie TVA" ne serait pas les 20.4Md.
Donc seulement 1.x Md d'"économie"

Je ne suis pas d'accord. La théorie économique dit au contraire qu'un revenu "exceptionnel" est plus dépensé qu'un revenu "régulier" : théorie du revenu permanent de Friedmann par exemple(les gens prévoient leur revenu sur l'ensemble de leur vie, et ajuste leur consommation en fonction. En cas de revenu non-récurrent, ils vont se faire des petits plaisirs, car ils ont déjà l'épargne qu'ils ont ciblé).

Après, entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre, je sais bien, mais je pense que pour du faible revenu, la propension à consommer, même un revenu exceptionnel, est très élevé.

4- quelque soient tous ces calculs, ça la fout mal pour une "présidentiable?" de ne pas comprendre son propre programme.

Je suis d'accord. Mais je crois que le programme, moins encore que chez les autres partis, n'est pas considéré comme très important, et même plutôt dangereux.

5- La Lapix est peut être un roquet, mais la Le Pen est une habituée de faire taire ses interlocuteurs en insistant par affirmation qu'elle a raison.

Comme tout homme ou femme politique.

Cazeilles wrote:

Je ne vois pas le problème. Que préfères-tu sincèrement ? des paroles creusent ? Tu en as pas marre de voter pour des gens qui se foutent de ta gueule ? Pardonne moi... c'est vrai que tu as fait le choix de ne plus vivre en France. Mais alors... pourquoi la ramènes-tu ?

Ça, c'est une réaction qui est comique à plus d'un titre:

1. d'abord, je pourrais réagir de mon droit de FFr de base (car ayant "fait le choix de ne plus vivre en France") et me contenter de te répondre d'un sonore
   
   "Fuck off, stinkie"


2. Ensuite , on est sur un site dont le sujet est .. Même toi, tu as dû arriver à saisir que le sujet initial est la France?


3. On pourrait aussi te demander à qui tu accordes le droit de commenter sur la politique française: Uncle_meat, OK, mais pas Breiz, WilyB ou moi?


4. Corollaire: nouveau programme FN: les immigrés raus, und les émigrés auch?


5. Je note enfin que tu as attaqué le messager plutôt que d'essayer d'invalider mon calcul. J'en conclus qu'il est juste.
   
   Et donc que marine Le Pen est une grosse truffe incompétente.



6. Au final, fuck off, stinkie Cazou

--

jeanv wrote:

Cazeilles wrote:

Je ne vois pas le problème. Que préfères-tu sincèrement ? des paroles creusent ? Tu en as pas marre de voter pour des gens qui se foutent de ta gueule ? Pardonne moi... c'est vrai que tu as fait le choix de ne plus vivre en France. Mais alors... pourquoi la ramènes-tu ?

Ça, c'est une réaction qui est comique à plus d'un titre:

1. d'abord, je pourrais réagir de mon droit de FFr de base (car ayant "fait le choix de ne plus vivre en France") et me contenter de te répondre d'un sonore
   
   "Fuck off, stinkie"


2. Ensuite , on est sur un site dont le sujet est .. Même toi, tu as dû arriver à saisir que le sujet initial est la France?


3. On pourrait aussi te demander à qui tu accordes le droit de commenter sur la politique française: Uncle_meat, OK, mais pas Breiz, WilyB ou moi?


4. Corollaire: nouveau programme FN: les immigrés raus, und les émigrés auch?


5. Je note enfin que tu as attaqué le messager plutôt que d'essayer d'invalider mon calcul. J'en conclus qu'il est juste.
   
   Et donc que marine Le Pen est une grosse truffe incompétente.



6. Au final, fuck off, stinkie Cazou

--

Tu bosses pour les jaunes, donc t'es un traître. Douze balles pour le salopard !

--

Chimère, nous sommes assez d'accord sur tout. Une exception:

Chimere wrote:

La théorie économique dit au contraire qu'un revenu "exceptionnel" est plus dépensé qu'un revenu "régulier"

J'ai jeté un oeil, la théorie du revenu permanent de Friedman dit juste en gros que les gens lissent leur dépenses autour d'un moyenne de leurs revenus récurrents prévisibles.

Si la prime FN est pérenne, d'accord avec toi, ça rentre dans les revenus permanents.


Mais si c'est une prime one-shot (comme j'avais cru le comprendre), et sans connaître le nom du théorème économique,

je suis presque sûr que le taux d'épargne sur prime exceptionnelle non récurrente doit être supérieur à celui sur revenu hors prime.

Cazeilles wrote:

Tu bosses pour les jaunes, donc t'es un traître. Douze balles pour le salopard !

Commence par dégommer tous les employés français de Sony-France, Hitachi-France, Toyota-France, etc, etc.

Ils travaillent plus pour les jaunes que moi

--

jeanv wrote:



Ils travaillent plus pour les jaunes que moi

--

Tant que connards et si peu de balles...

Au faite, pourquoi mets tu systématiquement un [ color=white]--[/color ] à la fin de tes messages ?

Cazeilles wrote:



Au faite, pourquoi mets tu systématiquement un [ color=white]--[/color ] à la fin de tes messages ?

C'est sa façon à lui de démontrer son attachement à la race Caucasienne et faire son mea culpa pour travailler chez les asiatiques.
(Simple hypothèse )

D'un point de vue journalistique, jai trouvé la prestation de Lapix navrante.

Poser des questions sans laisser le temps de répondre, couper son interlocuteur, exceller dans le sarcasme ne m'apparait pas très professionnel comme attitude. Le Pen ou pas.

Il est certain qu'elle avait un ton plus sympa avec Melanchon.
Non seulement elle a réussi à stigmatiser Marine, et donc à lui faire des voix en plus, mais la véritable ridicule du débat, c'est elle.

Fallait il toutefois attendre autre chose de Canal ?

La pauv' Marine a beaucoup pleuré, après l'émission. Mais son père lui a dit:
" Chiale, tu pisseras moins. Spèce eud' counaç, tu vas m'filer la honte avec tes conneries. Moi, quand on m'parle eud' culture, je sors mon pistolet… et quand on m'parle eud' maths, j'sors ma gégène… "


La pauv' Mar(t)ine a décidé de se repositionner sur son sujet préféré : les bites de nègres.